samedi 4 avril 2020

COVID-19 et démocratie post-pandémie


J’avais écrit la lettre ci-bas le 1er avril.

Elle a été transmise à 25 journaux de la Montérégie ainsi qu’à La Presse et au Devoir. 
Trois d’entre eux ont « accusé réception » de ma lettre : Personne ne publie. Ils doivent avoir cru à un poisson d’avril!

Pas grave: Ça me fait un blog de moins à écrire! 
Mais bon…

Je ne crois pas que « mon blog » soit le meilleur endroit pour publier cette lettre car je ne crois pas à 100% en ce que j’ai écrit... et mon blog se veut honnête. J’avais mis de l’eau dans mon vin avec l’objectif d’être publié. 
Rajoutons un peu de vin!

Je vais donc laisser la « version journal » ici mais je vais la commenter avant que vous la lisiez.

1- Je n’aime pas, en général, la vision de la CAQ. J’ai peur de leur vision de « retour à la vie normale ».

2- J’ai voulu être poli… même si je crois vraiment que les bonnes décisions sont prises au niveau de la santé publique.

3- J’accepte aussi que l’État soit autoritaire de façon temporaire. Si tous les citoyens avaient du jugement, ce ne serait pas nécessaire… mais ce n’est pas le cas! Le bien commun doit passer avant les libertés individuelles.

4- M. Legault passera à l’histoire. Bonne ou mauvaise (nous le saurons plus tard), sa gestion de la crise sera documentée, analysée et commentée… Et la période que l’on vit sera nommée. J’aimerais qu’on ne parle pas d’une deuxième « Grande noirceur ». (C’est là ma préoccupation : j’ai peur qu’on restreigne nos libertés, qu’on nous cyber-surveille avec nos GPS, qu’on retrace nos transactions si on en vient à interdire l’argent cash, etc. Alors qu’il y a tellement une belle occasion de proposer une société meilleure.)

5- Les gens ont confiance en la CAQ en ce moment. S’il y a quasi-unanimité caquiste au parlement après la prochaine élection, l’opposition devra tout de même s’exprimer. Si elle ne peut pas le faire au Salon Bleu, c’est dans la rue qu’elle voudra le faire (ou en ligne). Verra-t-on des arrestations d’opposants? Les ingrédients seraient en place pour un régime, bien qu’avec des intentions de bienveillance dont je ne doute pas, autoritaire ou totalitaire. Personne ne souhaite ça.

6- L’avenir de notre société m’inquiète. Il y a une occasion de sauver la démocratie qui doit être saisie.

7- Juste parce que "7" est un chiffre chanceux! Mais aussi parce qu'on devra trouver comment aplanir la courbe des changements climatiques!

Voici donc ma lettre… Bonne lecture


Granby, avril 2020.

Monsieur le Premier Ministre,

J’espère que vous, et vos proches, vous portez bien.

Au cours du dernier mois, je n’ai cessé d’être impressionné par les actions de votre Gouvernement en ce qui concerne la gestion des enjeux reliés au virus COVID-19 : La santé de la population vous tient à cœur et vous en avez fait la priorité.

Vous avez su communiquer un message clair et efficace permettant de maintenir les Québécoises et Québécois calmes, mobilisés et solidaires. À chaque jour, vraiment chaque jour, je suis satisfait du calme qui se dégage de vos points de presse et satisfait de la qualité des informations qui nous sont transmises.

J’ai confiance que tous les efforts donnent et donneront d’excellents résultats.

Votre équipe est en train de créer un « Master class » de gestion de crise. C’est rassurant.

Il est évident que vous passerez à l’histoire comme étant un dirigeant responsable ayant fait tout ce qui était en son pouvoir pour protéger la population en « bon père de famille ». Vous avez écouté les conseils des experts en santé publique et transmis adéquatement leurs messages aux citoyennes et citoyens du Québec. C’est tout à votre honneur.

N’écoutez pas ceux qui y voient un opportunisme politique de court terme car c’est l’Histoire (avec un grand H) que vous écrivez présentement. Le Québec vous en remerciera longtemps.

Ceci étant dit…

Je crois que vous pouvez aussi laisser votre trace dans la vie démocratique de ce pays et j’aimerais voir votre nom inscrit dans les livres d’histoire pour une deuxième raison : La réforme du mode de scrutin doit être faite avant la prochaine élection afin que la démocratie soit sauvée au Québec.

Constatons tout d’abord le taux de satisfaction dont vous jouissez dernièrement : peu importe la source du sondage, vous survolez les 85% d’appui.
Je fais partie de ces 85% de citoyens satisfaits par votre gestion de la situation liée au coronavirus. Cependant, je suis aussi préoccupé par l’avenir de notre démocratie. Vous avez tellement été à la hauteur de la situation actuelle que l’équilibre démocratique pourrait en subir les conséquences.

Imaginez, avec notre système électoral actuel, la composition du prochain gouvernement : 125 députés Caquistes. Le scénario semble exagéré, oui, mais ça me semble tout de même probable. Personne, même vous, ne souhaite ça.

De quoi notre démocratie aurait-elle l’air avec un Parti unique au pouvoir? Je vous le demande.

En démocratie : des députéEs d’opposition c’est essentiel.

Vous avez l’occasion d’être reconnu non seulement comme un grand politicien, mais aussi comme LE plus grand Premier Ministre de l’Histoire du Québec, celui qui aura permis de sortir du coronavirus plus forts et unis que jamais. Voire même un modèle inspirant de l’Histoire des démocraties humaines modernes.

L’Histoire donnera un nom à cette époque de transition post-COVID-19. Votre nom personnel y sera associé.

Souhaitons que ce soit un nom positif reflétant la capacité du peuple Québécois à innover, à se prendre en main, à tirer les leçons de la pandémie et à créer une société juste et résiliente.

L’occasion est là. Elle ne se représentera pas.

Écrivez l’Histoire, monsieur Legault.

Tout en étant presque assuré de former un gouvernement majoritaire lors de la prochaine élection, vous pouvez être celui qui aura mis en place la réforme du mode de scrutin au Québec.
Un gouvernement majoritaire avec vraiment plus de 50% des voix. Une représentation de l’appui réel que vous vous êtes mérité… tout en ayant une opposition représentative de la société québécoise.

C’est une occasion qui ne se représentera pas deux fois.

Passez à l’Histoire, Monsieur Legault, pour le bien du Québec et de sa santé démocratique.

Demandez au DGEQ d’embaucher plusieurs experts et de nous préparer cette réforme avant la prochaine élection de 2022. Ou repoussons cette élection à 2023, si nécessaire. Je crois que le contexte nous en donne le droit.
C’est, en plus, une belle création d’emploi au DGEQ. 
Surtout que la crise du plein-emploi que nous vivions il y a quelques mois est maintenant chose du passé.

Nous vous en remercions à l’avance, Monsieur Legault.

Continuez l’excellent travail d’aplanissement de la courbe permettant de protéger les plus vulnérables d’entre nous. Nous continuerons, en tant que population, à poser les bons gestes avec vous afin de retrouver, le plus tôt possible, les gens que nous aimons.

En attendant cette prochaine élection que je souhaite plus représentative, mes salutations solidaires,

Benoit Lapointe
Citoyen en quarantaine.




2 commentaires:

  1. Le référendum est une option anti démocratique, Le Devoir

    https://www.ledevoir.com/opinion/idees/562826/le-referendum-est-une-option-antidemocratique

    La proportionnelle contre le fait français !

    Monsieur Charbonneau ne lâche pas la patate. Pourquoi n’a-t-il pas réalisé son utopie démocratique pendant les nombreuses années qu’il était au pouvoir ?

    La proportionnelle donne des grands pouvoirs aux petits partis politiques, comme en Israël et en enlève aux grands partis. C’est simple à comprendre, non ! C’est un autre grand projet d’ingénierie sociale, en PROFONDEUR, dont nous sommes friands au Québec depuis la Révolution tranquille. Elle affaiblirait le fait français tout simplement.

    Avec la proportionnelle patente, la Loi 101, la Loi sur laïcité, etc., n’auraient jamais été acceptées.

    En Israël, ce sont les Juifs ultra-orthodoxes qui contrôlent le pouvoir, comme nous l’apprend Le Devoir de ce jour. Ici au Québec se serait leur équivalent, Québec Solidaire. Imaginez un peu la cacophonie !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour votre commentaire.
      Vous savez, une représentation régionale compensatoire pourrait créer une représentativité bien différente de celle observée en Israel. La représentativité proportionnelle pure n'a d'ailleurs jamais été proposée au Québec.
      Et il sera toujours possible de créer une majorité sans impliquer QS si tel est votre préoccupation.
      Nous n'avons pas la même réalité politique que Israel, pays dans lequel 9 partis sont représentés au parlement (Knesset). Dans un tel contexte, il est évident qu'une majorité doivent souvent tenir compte de Partis qui sont plus que marginaux.
      Le modèle proposé ici ne créerait pas ce genre de situation.

      Supprimer